MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Av....
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; tapulama çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın geldisi olan 57 parselin 23.07.1964 tarihinde davacıların murisi adına tespit edildiği, ancak ... tarafından taşınmazın ... sınırları içerisinde kaldığından bahisle açılan tespite itiraz davasında, ... Kadastro Mahkemesi’nin 2004/5- 2005/7 sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... olarak ... adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.
4721 sayılı TMK.nun 1007.maddesinde "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder." hükmü yer almakta olup burada, devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur. Kusursuz sorumluluk, tapu siciline bağlı çıkarların ve ayni hakların yanlış tescili sonucu değişmesi ya da yitirilmesi ile bu haklardan yoksun kalınması temeline dayanır. Çünkü, sicillerin doğru tutulması görevini üstlenen ve taahhüt eden devlet, gerçeğe aykırı ve dayanaksız kayıtlardan doğan zararları da ödemekle yükümlüdür. Kusurun varlığı ya da yokluğu, devletin sorumluluğu için önem taşımayıp sadece, Devletin memuruna rücuu sırasındaki iç ilişkide önemlidir.
Açıklanan nedenlerle, TMK.nun 1007.maddesinde düzenlenen objektif (kusursuz) sorumluluk halinin, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu ile ilgisi bulunmadığından, aynı Kanunun 72.maddesindeki (818 sayılı Yasanın 60. maddesi) zamanaşımı kurallarının uygulanma imkanı olmadığı gibi, TMK.nun 1007. maddesine dayanılarak açılan davalar için de, ayrıca zamanaşımı süresi belirlenmemiştir. Bu itibarla, 6098 sayılı

S.2


Borçlar Kanununun 146. maddesindeki (818 sayılı yasanın 125.maddesi) 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması esas olup, iş bu davada zamanaşımı süresi dolmamıştır. Ancak;
Davacıların dayandığı Mayıs 1942 tarih, 48 numaralı ve 57 parsele revizyon gören tapu kaydının 2510 sayılı İskan Kanununa göre oluşturulduğu anlaşılmış olup bu tapulara geçerlilik tanıyan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 45. maddesinin ilgili hükmü iptal edildiğinden artık iskan tapularına değer verme olanağı kalmamıştır. 57 parselin ... rejimi içerisinde bırakılan ve sonradan ifrazen 766 parsel numarası verilen dava konusu taşınmaz ... niteliği ile ... adına tescil edildiğinden, Devletin TMK’ nın 1007. maddesi kapsamındaki kusursuz sorumluluk halinden söz edilemez.
Bu itibarla, davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.







İ