MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK"nın 204/1, 43/1, 62 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan,TCK"nın 158/1-d, 168/2, 62, 52/2, 53 ve CMK"nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (2 kez)

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafisi ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında iki kez hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, 2005 yılı içerisinde tümden sahte olarak düzenlenmiş, “... Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi” diploması fotokopisini ..."a iş başvurusu sırasında ibraz ederek, ..."ın yükleyici firmalarında işçi olarak çalışmaya başladığı, 17 ay çalıştıktan sonra işten çıkardıkları, daha sonra 2008 yılında yeniden işe alarak aynı şirkette çalışmaya devam ettiği, bu esnada 02.06.2008-20.06.2008 tarihleri arasında ..."ın... Eğitim Merkezinde düzenlenen sertifika programına katılması nedeniyle sertifika düzenleneceğinden onaylı diploma fotokopisi istenilmesi üzerine sanığın 22.05.2008 tarihinde diploma aslı ile ... Noterliğine müracaat ederek, “aslı gibidir” şeklinde tasdik ettirip Eğitim Merkezine ibraz ederek sertifika aldığı, 2009 yılında ..."ın özelleşmesi üzerine ... ilinde Elektrik Dağıtım işini yürüten müşteki ...şirketinde çalışmaya başladığı, aynı sahte diplomayı bu şirkete de ibraz ettiği, almış olduğu sertifikanın 5 yıl geçerli olması nedeniyle yeniden 02.09.2013-06.09.2013 tarihleri arasında eğitim aldığı ve bu eğitim sonucunda kendisine sertifika düzenlenebilmesi için noter onaylı diplomaya ihtiyaç duyulduğundan sanığın yine ... Noterliği"ne başvurarak 28.08.2013 tarihinde aldığı sahte diplomanın noter onaylı suretini Eğitim Merkezine ibraz ettiği, bu kez diplomanın sahte olduğundan şüphelenilmesi üzerine diplomayı veren okul ile yazışma yapıldığı ve sahte olduğunun tespit edildiği, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik sanık müdafisince yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık müdafisinin haklarını ortadan kaldırmayacağı, her ne kadar Konya 2.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 13/11/2015 tarih ve 2015/1411 D.iş sayılı kararıyla sanık müdafisinin 02/11/2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmü temyiz ettiği, O yer Cumhuriyet savcısının aynı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmü temyiz ettiği, sanık hakkında verilmiş olan hükmün açıklanmanın geri bırakılması kararına karşı herhangi bir itiraz bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanık müdafisinin 02/11/2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi kapsamından, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına da itiraz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın ikrar içeren savunmaları, müşteki beyanları, sahte diplomaya ilişki mahkeme gözlemi ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisi ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.