MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA:

Asıl ve birleşen davada; taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı; asıl davada, davalı ile aralarında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereğince davalı kurumdan sosyal güvenlik hizmetinden faydalanma hakkına sahip hastaların tedavilerinin gerçekleştirildiğini, davalı kurum tarafından 11.09.2012 tarih ve 16003339 sayılı yazı ile, davacının hastalara vermediği hizmeti sunmuş gibi göstermek suretiyle zarara sokmuş olduğu gerekçesiyle uyarı cezası verdiği ve toplam 80.000,00.-TL cezai şart bedeli ödenmesine karar verildiğini, yapılan bu işlemin sebebi olarak bildirilen maddelere aykırı eylemlerinin bulunmadığını ileri sürerek sözleşme hükümlerinin haksız uygulandığının tespiti ile uyuşmazlığın mahkeme eliyle giderilmesine karar verilmesini istemiş; Birleşen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/613 esas sayılı dosyasında da aynı tüzel kişiye yönelttiği davada asıl dava konusunu tekrar etmek suretiyle bu kez verilen uyarı cezası ile cezai şart bedelinin iptaline karar verilmesini dilemiştir.
Davalı, asıl ve birleşen davalarda kurum işleminin doğruluğu ve sözleşmeye uygunluğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; Asıl dava ve birleşen dava yönünden davanın kabulü ile davalı kurumun davacı şirketin tıp merkezine gönderdiği 11/09/2012 tarih 16003339 sayılı yazı ile uyguladığı 80.000 TL cezai şart ile uyarma işleminin iptaline ve muarazanın bu şekilde giderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davanın taraflarınca temyiz edilmiştir.
1-HMK’nun 297 ve devamı maddeleri gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olup, davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, hüküm kısmında her bir dava hakkında o davaya ilişkin vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarıyla birlikte ayrı ayrı hüküm kurulması zorunludur. Somut olayda mahkemece asıl ve birleştirilen davalar yönünden HMK’nun 297 ve devamı maddelerinde belirtildiği şekilde ayrı ayrı hüküm kurulmamış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma şekil ve sebebine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.bent gereğince davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 27,70 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.