Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/13102 Esas 2013/20795 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 26.11.2013 günü temyiz eden davacı vekili ile davalı idare vekili Av. ..."nun yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazlar, 1962 yılı ve sonrasında yapılan fiili imar uygulamaları sonucu oluşan imar parselleri olduğundan, taşınmazların değerlendirme tarihindeki imarlı metrekare birim fiyatı olan 4.350,00-TL üzerinden davanın kabulü yerine, % 40 imar düzenleme ortaklık payı düşülerek bulunan 2.610,00-TL metrekare birim fiyatı üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi,
2) Ecrimisil getirecek konumda olan arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazların yakınındaki boş arsaların mutad kullanım şekilleri davacılar vekiline açıklattırılıp, bu konuda emsal kira sözleşmeleri ibraz etmeleri için taraflara süre verilerek, bildirilen emsallere göre ecrimisil tazminatının hesabı yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle bu talebin reddine karar verilmesi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 990,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 990,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.