Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/8362 Esas 2019/2824 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8362
Karar No: 2019/2824
Karar Tarihi: 17.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/8362 Esas 2019/2824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, uygulama kadastrosu sırasında davalıya ait taşınmazın yüzölçümündeki artışın, sınırda bulunan tescil harici taşınmazdan kazanılmış olabileceği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Çekişmeli taşınmazın yüzölçümü tespitten sonra komisyon kararı ile yeniden belirlendiği halde, hüküm yerinde komisyon kararına atıf yapılmaksızın uygulama tespiti gibi tesciline dair karar verilmesi isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2 numaralı bendinde yer alan \"uygulama tutanağının tespit gibi tesciline\" kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine \"uygulama komisyon kararı gibi tesciline\" kelimelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Kanun’un 1. maddesi: Hakimlerin doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorunda olduğunu belirtir.

16. Hukuk Dairesi 2016/8362 E. , 2019/2824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında... İlçesi Bağarası-Yeniköy Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 269 parsel sayılı 268.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 135 ada 1 parsel numarasıyla önce 272.877,02 metrekare, bilahare itiraz üzerine komisyon kararı ile 268.344,03 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında davalıya ait taşınmazın yüzölçümündeki artışın, sınırda bulunan tescil harici taşınmazdan kazanılmış olabileceği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı ... Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca ... hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Çekişmeli taşınmazın yüzölçümü tespitten sonra komisyon kararı ile yeniden belirlendiği halde, hüküm yerinde komisyon kararına atıf yapılmaksızın uygulama tespiti gibi tesciline dair karar verilmesi suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2 numaralı bendinde yer alan "uygulama tutanağının tespit gibi tesciline" kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine "uygulama komisyon kararı gibi tesciline" kelimelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

S/E