Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/976 Esas 2020/3271 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/976
Karar No: 2020/3271
Karar Tarihi: 24.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/976 Esas 2020/3271 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkum edildi. İstinaf başvurusu reddedildi. Temyiz incelemesi duruşmasız yapıldı. Deliller kanuna uygun olarak toplandı. Sanığın eylemi saptandı. Ancak, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği göz önünde bulundurulmadı. Bu nedenle hüküm bozuldu ve dosya Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi
- 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi
- TCK'nın 192/3. maddesi
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi

20. Ceza Dairesi 2019/976 E. , 2020/3271 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : KONYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a) Mahkûmiyet; Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 26/10/2018 tarih, 2018/265 esas ve 2018/328 karar sayılı kararı
b) İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin 28/12/2018 tarih, 2018/480 esas ve 2018/460 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun"un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde tespit edildiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisinde kullanım sınırında uyuşturucu madde ele geçen sanığın, tanık ..."ın kovuşturma aşamasında döndüğü soyut beyanı dışında aleyhine delil bulunmadığı aşamada Hanifi"ye 3 bilezik karşılığında eroin verdiğini ve kendisinde ele geçen maddenin Hanifi"ye verdiği maddeden arta kalan eroin olduğunu söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından hakkında TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme isteminin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 24/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.