MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada .... 3. Asliye Ticaret ile .... 3. İcra Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz taleplerinde teminat olarak yatırılan paranın iadesi istemine ilişkindir.
... 3 İcra Mahkemesince ihtiyati haciz kararı, ihtiyati tedbir mahiyetinde olduğu şikayetin ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına yönelik bulunduğu tedbirin infazına ilişkin şikayeti de inceleme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince İİK"nın 259 ve 260/5. maddelerine göre ihtiyati haciz kararı veren mahkeme aynı zamanda alacağı bir ilama bağlı olmayan alacaklıdan teminat alınmasına karar verir. Bu teminat borçlunun ve üçüncü kişilerin mallar üzerine ihtiyati haciz konulması nedeniyle uğranılacak zararları karşılamak için alınır. Haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılan tazminat davası sonucunda haksız ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı borçluya veya üçüncü kişiye tazminat ödemeye mahkum ederse zarara uğrayan kişi bu tazminatını alacaklının ihtiyati haciz kararı alırken yatırmış olduğu teminattan alır. Alacaklı tarafından mahkememize yapılan başvuru kabul edilerek 5 borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş, borçluların ve üçüncü kişilerin zararlarını karşılamak için de 13.650,00 TL teminat alınmıştır. 3 Nisan 2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Hukuk Mahkemeleri Kanununu Yönetmeliğinin 59. maddesine göre "İhtiyati tedbir veya ihtiyati haciz taleplerinde teminat olarak yatırılan para .. iadesinin istenilmesi halinde yazı işleri müdürü teminatın iadesi için kanunî şartların gerçekleşip gerçekleşmediğini araştırıp, bu hususu belgelendirerek görüşü ile birlikte dosyayı hâkim ya da daire başkanlığına sunar, teminatın gösterilmesini gerektiren sebeplerin ortadan kalktığının anlaşılması halinde mahkemece teminatın iadesine karar verilir." Uygulamada ise alacaklı vekili tarafından icra müdürlüğüne teminatın iadesinde sakınca kalmadığından kararı veren mahkemeye yazı yazılması talep edilmekte, icra müdürlüğünce teminatın iadesinde sakınca olmadığı dosya kapsamına göre anlaşıldığı takdirde bunu yazı ile mahkemeye bildirmekte, mahkemece de yukarıda belirtilen yönetmeliğin 59. maddesine uygun olarak teminat gösterilmesini gerektiren sebeplerin ortadan kalktığının anlaşılması halinde teminat iade edilmektedir. Alacaklı vekili tarafından icra müdürünün ret kararının kanuna uygun olmadığı iddia edilmekte İİK"nın 16. maddesine göre de icra dairesinin yaptığı muameleler hakkında kanuna aykırı olmasından veya hadiseye uygun olmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabileceği öngörüldüğünden davacı alacaklının talebi ihtiyati haczin uygulanmasına yönelik olmayıp, teminatın iadesine yönelik talebin reddine dair verilen kararın kaldırılmasına yönelik olduğundan yukarıda belirtilen kanun maddesi gereğince iş bu talebe bakmaya icra mahkemeleri görevli ve yetkili gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda; davacı vek.... İcra Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dilekçe ile müvekkili bankanın kambiyo senedinden kaynaklanan alacağının tahsili 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/434 D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/10061 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlular hakkında icra takibi kesinleştiğinden 03.01.2013 tarihinde temlik eden alacaklı vekili olarak ihtiyati haciz için yatırılan teminatın iadesi yönünde talepte bulunulduğunu icra müdürlüğünce borçlu ... Şirketi hakkında iflas kararı olduğu gerekçesi ile bu talebin haksız olarak reddedildiğinden bu kararın kaldırılması ve teminatın iadesine ilişkin talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
İİK"nın 16. maddesine göre de icra dairesinin yaptığı muameleler hakkında kanuna aykırı olmasından veya hadiseye uygun olmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabileceği öngörüldüğünden davacı alacaklının talebi ihtiyati haczin uygulanmasına yönelik olmayıp, teminatın iadesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
O halde; uyuşmazlığın ... 3. İcra Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 3. İcra Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.