Danıştay 2. Daire 2021/16204 Esas 2021/3230 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16204
Karar No : 2021/3230

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı, Bayburt İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98/B maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:.., K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiş; bu kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istemiyle açtığı davanın reddine ilişkin aynı Mahkemenin … günlü, E:…; K:… sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (h) bentleri uyarınca yargılanmanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 10/10/2019 günlü, E:2019/1759, K:2019/5395 sayılı, yargılamanın yenilenmesi istemi yönünden bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; somut olayda, davacının Devlet memuriyetine son verilmesine gerekçe olarak gösterilen mahkumiyet hükmünün, … Askeri Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı Ek Kararı ile, askerlik hizmetini ifa etmekte iken "firar" suçundan, davacı aleyhine, … Askeri Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla verilen "on ay hapis cezası" ile mahkumiyet hükmü, her ne kadar infaz edilmiş olsa da, hükümlüler açısından belki aslî cezalar kadar, hatta bazı durumlarda asli cezadan daha önem taşıyacak feri cezaların uygulanmasının engellenmesi açısından değerlendirilip ortadan kaldırılarak, davacı hakkında sonuç itibarıyla "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması"na karar verilmiş ve bu kararın da kesinleşmiş olması sonucunda, dava konusu işlemin dayanağının hukuken ortadan kalkmış ve işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı hale gelmiş olması nedeniyle davacının 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 ve 98/b maddeleri uygulanmak suretiyle Devlet memurluğu görevine son verilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının süresi içerisinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmadığı, davacının durumunun 2577 sayılı Kanun’un 53. maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi koşullarına uygun olmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; İdare Mahkemesi kararının, Anayasa ile 2577 sayılı Kanun’a ve içtihatlara uygun olduğu, söz konusu kararın onanması gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan, askerlik hizmetini ifa etmekte iken firar suçunun sırf askeri suç kapsamında bulunması, sırf askeri suçların memuriyete engel teşkil eden suçların düzenlendiği 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde sayılmaması karşısında; sırf askeri suçlar nedeniyle Askeri Mahkemelerce verilen hapis cezalarının, 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesi kapsamında Devlet memurluğuna atanmaya engel teşkil ettiğinin kabulüne olanak bulunmadığından, davacının askerlik hizmetini yaptığı sırada işlediği firar suçundan dolayı Askeri Mahkemece yargılanması sonucu verilen ve kesinleşen 10 ay hapis cezası mahkumiyetinin bulunması nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesinde yer alan ve memuriyete girişte aranılan 6 aydan fazla hapis cezası ile hükümlü olmamak koşulunu kaybettiği öne sürülerek, aynı Kanun'un 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde, bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklamanın da eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.