Danıştay 2. Daire 2021/3355 Esas 2021/3229 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3355
Karar No : 2021/3229

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Nevşehir İl Emniyet Müdürlüğü'nde emniyet hizmetleri sınıfında polis memuru olarak görev yapan davacının, genel idare hizmetleri sınıfına sivil memur olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının işlemin tesis edildiği tarihten itibaren şletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı, eksik inceleme nedeniyle bozma kararına uyularak verilen temyize konu karar ile; 10/03/2020 günlü ara kararına cevaben davalı idarelerce gönderilen bilgi ve belgelerden, davacının kendisini Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurulunda hekim ile temsil ettirmek istemesine karşın, hekimin Kurula çağrılmadığının anlaşıldığı, bu haliyle, davacının genel idare hizmetleri sınıfında sivil memur olarak atanmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan, Anayasa’nın 125. maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğunun kurala bağlandığı, yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iade edilerek, mali haklarının da hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, mali hakların hesaplanarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı idarelerden Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından; davacı ile ilgili olarak İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, Prof.Dr. Mazhar Osman Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin … günlü, … sayılı yazı ile davacının “Geçirilmiş Nevrotik Bozukluk ve Suisidal Girişim” rahatsızlığının bulunduğunun, bu hali ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ne göre (D) diliminde değerlendirilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca davacının adi malül olduğuna, emniyet hizmetleri sınıfında çalışamayacağına karar verildiği, yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
Davalı idarelerden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından; davacı hakkında düzenlenen sağlık raporlarının Sağlık Kurulunca incelenmesi sonucunda davacının malül olduğuna, emniyet hizmetleri sınıfında çalıştırılamayacağına, genel idari hizmetler sınıfında istihdamının mümkün olduğuna karar verildiği, yapılan işlemlerde herhangi bir hata bulunmadığının anlaşıldığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; yargılama esnasında tüm araştırmaların yapıldığı, eksik bir hususun kalmadığı, İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davalıların temyiz taleplerinin davayı uzutmaya yönelik olduğu, bu bağlamda, Mahkeme kararının onanması gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.


KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/10/2021 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.