.....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin toplantı organizasyon hizmeti verdiğini, dava dış....... gerçekleştireceği zirve gecesinin organizasyon işleminin müvekkili tarafından yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davalı şirkete ait .........organizasyon yönünden sözlü anlaşma yapılarak davalının müvekkilinden 8.455,88 TL"lik avans ödemesi aldığını, ancak ödemeden sonra organizasyon ile ayrıntıları konuşmak ve gelişmelerden bilgi almak amacıyla çeşitli kez telefon ve e mail yolu ile şirket yetkililerine ulaşmaya çalışılmasına karşın davalı şirketten herhangi bir geri dönüş alınamadığını ve dava dışı şirketin de zirve gecesinin başka bir mekanda yapıldığını, bu nedenle davalıya yapılan ödemenin iadesi amacıyla ...... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2011/29126 sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürerek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, dinlenen tanık beyanları, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafın sözlü de olsa davacı ile yaptığı ve avans olarak ödeme aldığı organizasyona ilişkin davacı şirketle gerekli uyum içinde çalışmadığı ve dava dışı grup şirketinin ......... işletmesinde düzenlenecek zirve gecesi organizasyonuna yönelik edim borcunu gereği gibi yerine getirmediği, davacının avans olarak verdiği organizasyona yönelik bedeli istemesinde ve sözleşmeyi feshetmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile alacağın likit olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.