MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında müşteki ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanun"un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında müşteki Nihal"e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunu"nun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında müşteki ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli kararın ikinci hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak TCK"nin "86/3-a-e" maddesi yerine TCK"nin "86/3-e" maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında müşteki ...."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Müşteki..."in yaralanmasına ilişkin düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 25.11.2015 tarihli rapor içeriğine göre, müştekinin "basit tıbbi müdahale ile giderilebilir" şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi gereğince cezalandırmak gerekirken TCK"nin 86/1. maddesi gereğince temel ceza belirlenerek fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
b) Gerekçeli kararın ikinci hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak TCK"nin "86/3-a-e" maddesi yerine TCK"nin "86/3-e" maddesinin gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.