Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8657 Esas 2016/4476 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8657
Karar No: 2016/4476
Karar Tarihi: 16.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8657 Esas 2016/4476 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, küçük bir çocuğun nüfusundaki kaydının iptalini, baba adının düzeltilmesini ve nüfusuna kaydedilmesini istemiştir. Ancak davanın usulden reddine karar verilmiştir. Temyiz edilen bu kararın gerekçesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 294. maddesi gereğince, davacının dava hakkı bulunmadığıdır. Çünkü bu maddeye göre, anne ve babanın sonradan evlenmesi sonucu kurulan soybağına itiraz niteliğinde olan davalar, ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk, Cumhuriyet savcısı ve çocuğun ölmüş ya da ayırt etme gücünü sürekli olarak kaybetmiş olması halinde çocuğun altsoyu dava hakkına sahiptir. Bu nedenle davanın reddi doğru olmasına rağmen, kararda soybağının reddi çerçevesinde değerlendirme yapılmış ve 291. madde şartları oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Ancak karar, sonucu itibariyle doğru olduğu için bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine ve karar düzeltme yolu açık olmak üzere karar onanmıştır. Yukarıda bahsedilen kanun maddeleri: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286, 291 ve 294. maddeleridir.

18. Hukuk Dairesi 2015/8657 E. , 2016/4476 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili, küçük ..."ın ... nüfusundaki kaydının iptalini, baba adının ... olarak düzeltilmesini ve nüfusuna kaydedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 294.maddesi gereğince anne ve babanın sonradan evlenmesi sonucu kurulan soybağına itiraz niteliğinde olup anılan madde uyarınca, ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk, Cumhuriyet savcısı ve çocuğun ölmüş ya da ayırt etme gücünü sürekli olarak kaybetmiş olması hâlinde çocuğun altsoyu dava hakkına sahip olup davacının husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerekirken, davanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 286. ve devamı maddeleri gereğince soybağının reddi çerçevesinde değerlendirilerek aynı Yasanın 291.maddesindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın yukarıda yazılı şekilde gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.