Danıştay 2. Daire 2021/3573 Esas 2021/3209 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3573
Karar No : 2021/3209

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir İli, … İlçe Emniyet Amirliği emrinde başkomiser olarak görev yapan davacı tarafından, 2013 terfi döneminde emniyet amirliği rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2013 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, bir üst rütbeye terfi ettirilmesi yönünden kıdeminin yerinde olduğu, ancak, bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirilirken, emniyet hizmetinin özelliği ve gereklerine uygun olarak kıdemin yanı sıra, bekleme süresi içinde almış olduğu disiplin cezalarına dayanak olan tüm eylemlerinin (disiplin cezası affa uğramış olsa bile) liyakat değerlendirilmesinde dikkate alınacağı, bu bakımdan, bekleme süresi içinde almış olduğu disiplin cezası bulunan ve söz konusu eylemi nedeniyle adli yargı yerince yargılanmakta olan davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 26/01/2016 günlü, E:2015/8099, K:2016/204 sayılı kararıyla; hakkında 6 ay kısa süreli durdurma cezası bulunan ve aynı eyleminden dolayı görevi kötüye kullanmak suçundan yargılandığı ceza davasında beraat ettiği anlaşılan davacının, dava konusu terfi dönemine ilişkin olarak düzenlenen 734 kişilik kıdem listesinde 394. sırada yer aldığı ve hakkında terfi etmez kararı verildiği, buna karşın, aynı listede 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası, 12 gün memuriyetten men, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası olan birden fazla personelin terfi ettirildiğinin görüldüğü, bu itibarla, her ne kadar davalı idarenin personelini terfi ettirme konusunda takdir yetkisi bulunsa da, davacı ile hapis cezası veya disiplin cezası olup terfi ettirilen diğer personel arasında bir ayrım yapılarak davacının terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve eşitlik ilkesi ile mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; idarenin uygulamasından hareketle hüküm kurmanın, yargısal denetim ilkelerine aykırı bir durum doğuracağı ve "su-i misal emsal olmaz" ilkesi gereği yanlış uygulamanın karşılaştırmada esas alınmasının mümkün olmadığı belirtilerek, davacının, bekleme süresi içinde aldığı disiplin cezasına karşı açtığı davanın reddine karar verilmiş olması ve ceza yargılaması sonucunda, usulüne uygun verilen dinleme kararı olmaksızın elde edilen delillere itibar edilemeyeceği gerekçesiyle verilen beraat kararının gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, davacının sübut bulan fiillerinin niteliği karşısında bir üst rütbeye terfi ettirilmemesi yolundaki dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesi de eklenmek suretiyle davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Davacının temyiz istemi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 04/03/2019 günlü, E:2017/523, K:2019/859 sayılı kararla, dosyada yer alan Merkez Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin listeler ile listelerde yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri dikkate alındığında, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesinin ısrar kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ısrar kararının bozulmasına karar verilmiş, davalı idarenin kararın düzeltilmesi istemi ise Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/03/2020 günlü, E:2019/3095, K:2020/756 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
... İdare Mahkemesinin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyulmak suretiyle verdiği … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; dosyada yer alan Merkez Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin listeler ile listelerde yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri dikkate alındığında, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle meydana gelen parasal ve özlük hak kayıplarının dava tarihi olan 20/06/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının İstanbul Emniyet Müdürlüğünde Baskomiser olarak görevli yaptığı dönemde işlediği ileri sürülen fiilleri sebebiyle "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine karar verildiği, ayrıca hakkında ceza davasının devam ettiği, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.