Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/6174 Esas 2019/4550 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6174
Karar No: 2019/4550
Karar Tarihi: 08.05.2019

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/6174 Esas 2019/4550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz incelemesi yapılmıştır. Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan temyiz başvurusunun itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve mahkemece karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında abonelik sözleşmesi düzenlenmesi iddiasıyla açılan dava kapsamında mahkûmiyet hükmü verilmesine ilişkin kanun maddeleri göz önünde bulundurulmadan karar verildiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK’nin 231. maddesinin 12. fıkrası
- Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ve 56. maddesinin 4. ve 5. fıkraları
- TCK’nin 53. maddesi
- CMUK’nin 321. maddesi
- ...sayılı Kanun’un 8/1. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/6174 E. , 2019/4550 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

A- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, ... sayılı Kanunla değişik ... sayılı CMK’nin 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olup itiraz konusunda merciince karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
1- Sanığın fiilen yönettiği iş yerinde mağdurun kimlik bilgileri kullanılarak abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında; sözleşmenin sanığın iş yerinde düzenlediği, ekspertiz raporuna göre imzaların mağdura ait olmadığının tespit edildiği ve menfaatin sanığa ait olduğu, bu nedenle suçun sübut bulduğu gözetilerek; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ... sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik ... sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ... sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de; ... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirtirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı ... sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.