MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde posta dağıtıcısı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshi üzerine alt işveren ... Ltd. Şti. hakkında işe iade davası açtığını, feshin geçersizliğine ve işe iadesine hüküm kurulduğunu, kararın kesinleşmesi üzerine işe başlatılma yönündeki talebini asıl işveren ve alt işverene ilettiğini 01.12.2011 tarihinde işverenlere tebliğ edildiğini işe başlatılmaması üzerine feshin geçersizliğine bağlı maddi sonuçlardan alt işveren ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olan asıl işveren davalı hakkında 19.12.2012 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/16819 Esas sayılı dosyası ile işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve işlemiş faizine yönelik icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız yere itiraz etmek suretiyle takibin durmasına neden olduğunu, bu nedenle takibe yönelik itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Ayrıca birleştirilen ... 13. İş Mahkemesinin 2014/486 Esas sayılı dosyası ile de haksız fesih nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak davacının taleplerinden alt işveren şirketlerin sorumlu tutulması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. Kıdem tazminatı yönünden faiz de bu tarihten itibaren işlemeye başlar. İşçinin işe başlatılmadığı tarih, işe başlatmama tazminatının ve boşta geçen süre ücretinin muaccel olduğu andır. Bu nedenle, asıl dava yönünden işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre alacağı için fesih tarihi olan 02.01.2012 tarihinden itibaren faiz işletilmesi birleştirilen dosya yönünden ise kıdem tazminatına bu tarihten faiz işletilmesi gerekirken geçersiz sayılan fesih tarihiden itibaren faiz işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının Esas davada kısmının 1 nolu bendinde "takip tarihi olan 19.12.2012" ve 2 nolu bendinde "temerrüt tarihi olan 03.12.2011" sözcükleri ve tarihinin silinerek yerlerine "02.01.2012 tarihinden" tarih ve sözcüğünün yazılmasına, Birleşen davada ile başlayan kısmın 1 nolu bendinde ise "31.12.2010" tarihi yerine "02.01.2012" tarihinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 02.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.