MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük (iki kez)

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliği için savunmasında bildirdiği adresi yerine MERNİS adresine çıkarılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabulüyle yapı- lan incelemede;

1- Katılan..."a karşı işlenen sahte oluşturulan kredi kartını kullanmak suçundan yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükü

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sahte kredi veya banka kartı üretme, satma, devretme, satın alma veya kabul etme TCK.nun 245. maddesinin 2. fıkrasında, sahte kartın kullanmasıyla çıkar sağlama ise aynı maddenin 3. fıkrasında bir birinden bağımsız suçlar olarak düzenlenmiş olup, suçların mağduru kartın ait olduğu bankadır.

Kredi kartının düzenlenmesi ile 2. fıkrasında yazılı suç tamamlanmak- tadır. 3. fıkrada yazılı suçun oluşması için, sahte kredi kartının alışverişte veya... cihazlarında ya da mail order yöntemi ile kullanılarak menfaat sağlanması gerekmektedir. Kartın kullanılması fakat engel nedenlerle sonuca ulaşılamayıp çıkar elde edilmemesi halinde teşebbüs hükümleri uygulanmalıdır.

Menfaat sağlamaya yönelik icra hareketlerine başlanmamış ise, sahte kartın temini kredi kartının kötüye kullanılması suçuna teşebbüs oluşmayıp sadece ikinci fıkrada yazılı suçu oluşturmaktadır.

Somut olayda; sanığın, farklı iki kişi adına, değişik tarihlerde aynı bankaya başvurarak gerçeğe aykırı iki ayrı kredi kartı düzenletmesi eyleminin TCK.nun 245/2, 43. maddelerine uygun bulunduğu gözetilerek, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.