Danıştay 2. Daire 2021/3096 Esas 2021/3211 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3096
Karar No : 2021/3211

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Aydın İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin 2013 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup, anılan ret kararı Danıştay Beşinci Dairesinin 14/02/2019 günlü, E:2016/28219, K:2019/1179 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkındaki adli ve idari cezaların her terfi döneminde sürekli olarak davacının terfi ettirilmemesine gerekçe olarak gösterilmesi hakkaniyete aykırı olacağı gibi, davacının af kapsamına girmiş olan disiplin cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamında olan adli cezası haricinde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesini gerektiren başkaca somut bir bilgi ve belge bulunmadığı, 2013 yılı kıdem sıralamasında 1. sırada yer alan davacının performans puanının (5,00) olduğu, 5 adet başarı belgesinin bulunduğu, kıdem sıralamasında davacının gerisinde yer aldığı halde hapis cezası ve uzun süreli durdurma cezası bulunan personellerin terfi ettirildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının en erken dava tarihi olan 06/06/2013 tarihi olacak şekilde her bir ödemenin, hakediş tarihlerinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, terfilerin; Merkez ve Yüksek Değerlendirme Kurullarınca kıdem ve liyakat hususları birlikte değerlendirilmek suretiyle, kamu yararı ve hizmet gereklerine göre boş kadro ve ihtiyaç durumu göz önünde bulundurularak yapıldığı, idarenin bu konuda takdir yetkisi bulunduğu, davacının kurul tarihi itibarıyla soruşturmasının olduğu ileri sürülerek, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.