Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/17854 Esas 2007/5119 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden M. B. vekili Av. M. E. ve karşı taraf G. B. vekili  Av. C. D. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kocanın maddi tazminat isteği olmadığı halde ; varmış gibi kesin hüküm oluşturacak şekilde maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA,   duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin  G.’den alınıp M.’ya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi . 28.03.2007 çar.