10. Ceza Dairesi 2020/15056 E. , 2021/13953 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Mahkûmiyet: Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesi 20/05/2019 – 2019/21 esas ve 2019/157 sayılı kararı
2-Eleştirili istinaf başvurusunun esastan reddi:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
13/03/2020 - 2019/1699 esas ve 2020/326 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiine 10/04/2020 tarihinde tebliğ edilen karar CMK"nın 291. maddesinde yazılı 15 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 29/06/2020 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmişse de, COVİD-19 salgını sebebiyle 7226 sayılı Kanun geçici 1. madde ve 29/04/2020 tarih, 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile tüm adli sürelerin 13/03/2020 tarihinden itibaren 15/06/2020 tarihine kadar durdurulması nedeniyle temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek, 5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında yer alan, "tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 62. maddesi uygulanma koşulları yeterli şekilde tartışılmadan takdiri indirim uygulandığı" yönündeki eleştiri yerinde görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
2) Şahit numunelerin müsaderesine karar verilmemesi,
3) Hükümden sonra TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1) Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “ taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tümden tahsiline" ibaresinden "tümden tahsiline" ibaresinin çıkarılması, yerine "tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi,
2) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan; “Adli Emanetin 2018/2622 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Adana Kriminal Polis Müdürlüğünce muhafaza altına alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
3) TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde “Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Dairesine gönderilmesine, 20/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
