MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin 14/03/2015 tarih 2015/231 esas 2016/186 karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.07.2018 tarih ve 2016/17464 esas ve 2018/11005 sayılı kararı ile bozulduğu, mahkemesince Dairemizin bozma kararına 02/11/2018 tarihli duruşmada uyma kararı verilerek yeniden yargılama yapıldığı halde; bozma ilamının 2 ve 3 numaralı maddelerinde özetle müştekiler ... ve ...’ya yönelik eylemler açısından TCK’nın 145. maddesinin koşulları oluşmadığından uygulanmaması ve kısmi iade nedeniyle müştekilere muvafakatları bulunup bulunmadığı sorulmadan sanık hakkında TCK’nın 168/2-4. maddesinin uygulanmaması gerektiği belirtilmesine rağmen sanık hakkında bu müştekilere yönelik kurulan hükümlerde TCK’nın 145. maddesi uygulanarak ve muvafakatları bulunup bulunmadığı sorulmadan TCK’nın 168/2-4. maddesi tatbik edilerek karar verilmişsede, karşı temyiz bulunmadığından anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 11.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.