16. Hukuk Dairesi 2018/5435 E. , 2019/2819 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında İkizdere İlçesi Ayvalık Köyü çalışma alanında bulunan ve yüzölçümleri ... tutanaklarında yazılı 101 ada 392, 404, 497, 522, 117 ada 3, 125 ada 39, 129 ada 36 ve 39 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 101 ada 517 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/4 pay ile davalı ..., 1/4’er pay ile ..., ... adlarına, 101 ada 391 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 101 ada 391, 392, 404, 497, 517, 522, 117 ada 3, 125 ada 39, 129 ada 36 ve 39 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
