Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10733 Esas 2017/4682 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kredi sözleşmesine kefalet nedeniyle takip yaptığını, takip sırasında müvekkilince borcun ödendiğini, bankanın bu durumu takip dosyasına bildirmediği gibi takibi yenilediğini ileri sürerek, davalıya takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takip borcunu ödediğini kabul ettiklerini, yenileme emrinin sehven çıkarıldığının davacıya sözlü olarak bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının cevap dilekçesiyle yapılan ödemeyi kabul ettiği, ödeme tarihinden sonra takibin yenilendiği, davalının ödemesiyle ilgili icra müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.