Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/17737 Esas 2007/5112 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ       :Tarsus Aile Mahkemesi
TARİHİ        :12.6.2006
NUMARASI             :463-402
TEMYİZ EDEN       :Davalı
        Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün nafaka ve tazminat yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden A. G. vekili Av. S. Ç. ve karşı taraf A. G. vekili Av. M. Ö. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
       1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Zabıta araştırılmasında davacının "ev hanımı olduğu, geçimini eşinin sağladığı, 130 dönüm tarlasının olduğu, Ç."da evinin olduğu" açıklanmıştır. Davalı tanığı C. G. ise "davacıya babasından kalan 50 dönüm tarlasını biliyorum. Üstüne ne kadar tapulu tarlası olduğunu bilmiyorum" demiştir. Davacıya ait taşınmazların tapu kayıtları celbedilerek doğruluğunun araştırılması doğru ise değer ve geliri tespit edilerek kadını yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılmalı, sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. (TMk.m.175)
      SONUÇ:Temyiz olunan hükmün 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan sair hususların 1 nci bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 500 YTL.vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.03.2007 (Çrş.)