Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden B. U.  ile vekili Avukat M. U. ve karşı taraf E. U. Vekili Avukat D. T. geldi.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı kocanın evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği ve hüküm fıkrasında 60.000 YTL maddi tazminat yerine 60.000  TL maddi tazminat yazılmasının maddi hataya (HUMK. 459) dayalı olduğunun anlaşılmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların barışıp biraraya gelmesinden sonra davalı koca evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmemiş ise de davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir eylemi kanıtlanmadığı halde, davacı kadın yararına manevi tazminat (TMK. m. 174/2) takdiri usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
   
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte göserilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA,duruşma için takdir olunan 500 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2007 Çrş.