Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6374 Esas 2020/2957 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6374
Karar No: 2020/2957
Karar Tarihi: 27.02.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6374 Esas 2020/2957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen dolandırıcılık suçu davasında sanık, uzlaşma kapsamında olmasına rağmen uzlaşma sağlanamadığı için beraat etti. Sanık, bir işyerinde muhasebecilik işiyle uğraşan ve engelli olan mağdura emekli etme sözü vererek 30.000 TL aldı. Mağdur, eksik primlerini ödemesi karşılığı toplamda 5.000 TL verdi. Ancak mağdur, sigortasının yatmadığını öğrenince dolandırıldığını anladı. Mahkeme, mağdurun istikrarlı beyanları ve tanık ifadeleri nedeniyle sanığın suçlu olduğuna karar verdi ancak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri için gerekli delillerin eksik incelendiğine ve yanlış hüküm verildiğine karar verip hükmü bozdu.
Kanun maddeleri:
- 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları
- CMK'nın 223/2-e maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

15. Ceza Dairesi 2018/6374 E. , 2020/2957 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, suç tarihi itibari ile ... ilçesinde “...” isimli işyerinde muhasebecilik işiyle uğraştığı, katılanın engelli olduğu ve engelli maaşı aldığı, ayrıca devlete sigorta primi ödeyerek emekli olma niyetinde olduğu, bu amaçla katılanın sanık ile tanıştığı, sanığın 30.000 TL vermesi karşılığında kendisini emekli etmeyi vaat ettiği, yapılan anlaşma gereğince katılanın sanığa eksik olan primlerini ödemesi karşılığında toplamda 5.000.TL"yi katılanın çocukları yanında sanığa verdiği, daha sonra göz tedavisi için katılanın hastaneye gittiğinde sigortasının yatmadığını öğrenmesi üzerine olaydan haberdar olduğu, bu surette sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, bu beyanları destekler nitelikteki tanık anlatımları, tanıkların katılanı sigortalı gösteren ..."ın bu işlemi sanığın aracılığı ile yaptığını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, Silifke Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 01/04/2014 tarihli iddianame içeriğinde geçen ve dosya içerisinde bulunmayan sanığın Gülnar Cumhuriyet Başsavcılığı"nda verdiği 24/01/2014 tarihli savunması ve olay ile ilgili dosyada delil olarak saklandığı bildirilen ancak emanete alınmayıp dosya içerisinde de rastlanılmayan sözleşmenin temin edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.