Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/217 Esas 2019/1036 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ... ile dava dışı ...’ ın paylı malik oldukları 575 parsel sayılı taşınmazda 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi gereğince uygulama yapıldığını, dava dışı Sami’nin hissedar olmadığı 587 sayılı parsele 6150 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiğini, dava dışı ... tarafından yapılan binanın eski 575 sayılı parselden revizyon gören 685 ada 5 parsel üzerinde kalıp diğer davalı ... adına tahsis edildiğini, bu işlemin...1. İdare Mahkemesinin 03.10.2007 tarih 2007/817E-2007/1839K sayılı ilamı ile iptal edildiğini, bunun üzerine belediye encümeninin 6085 ada 5 sayılı parselin davalı ...’ den terkin ederek dava dışı Sami’ nin mirasçıları adına tescili yönünde karar aldığını, ancak tapu müdürlüğü tarafından tescilin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, 6085 ada 5 parselin davalı adına olan yolsuz tapu kaydının iptali ile dava dışı ... oğlu ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü, ikinci bir uygulama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davada idari yargının görevli olduğu ve davacı belediyenin aktif husumetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu 5 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescili talep edilen Sami mirasçıları tarafından dava açılması gerektiği, davacı Belediyenin taraf sıfatı bulunmadığı gözetilerek davacı taraf sıfat yokluğundan davanın reddine hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan