Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4678 Esas 2019/6385 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 24. Asliye Hukuk ve ..... 15. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil veya ödenen bedelin iadesi ile alacak ve tazminat talebine ilişkindir.
......24. Asliye Hukuk Mahkemesince, somut olayda, davacı ile davalılardan müteahhit firma arasında dava konusu taşınmazın alım satımı yapılmış, satış sözleşmesi kurulmuştur. Davacı, arsa maliki değildir. Dava, davalının sözleşmede öngörülen ticari yada mesleki amaçlı olmayan konutun tapusunun davacıya verilmemesinden kaynaklanmakta ve 4077 sayılı Kanun kapsamına girmektedir. Aynı Kanunun 23. maddesine göre; bu kanunun uygulanmasıyla ilgili çıkacak hertürlü uyuşmazlıklara tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. O halde davacı ile davalı yüklenici arasındaki uyuşmazlığın çözüm yeri tüketici mahkemeleridir. Tüketici mahkemesi özel yetkili mahkeme olduğu için diğer davalılar yönünden de davaya bakmakta görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
...... 15. Tüketici Mahkemesince, davacının yapı denetim şirketi olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın da yapı denetim hizmeti nedeniyle yapılan sözleşmelerden kaynaklandığı, bu durumda davacının tüketici sıfatının, taraflar ve işlemin niteliğine göre ortada bir tüketici işleminin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
4077 sayılı Kanunun 2. maddesi "Bu Kanun, 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmünü içermektedir. Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için, kanunun amacı içerisinde, kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu olayda, davacının yapı denetim şirketi olup bu amaçla arsa sahipleri ile yapı denetim hizmet sözleşmesi imzalandığı ayrıca diğer davalı müteahhit firma ile imzalanan satış sözleşmesi içeriğinden de anlaşılacağı üzere, yapı denetim hizmet bedeli düşüldükten sonra geriye kalan miktarın ödenmesi suretiyle davaya konu müteahhide kalacak taşınmazın davacı şirkete devrinin yapılacağının kararlaştırıldığına göre, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince, ....... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.