Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/8622 Esas 2020/10702 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8622
Karar No: 2020/10702
Karar Tarihi: 15.10.2020

Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/8622 Esas 2020/10702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mala zarar verme davasında, sanığın suçun uzlaşma kapsamına alındığı tespit edildi. Bu nedenle, CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma işlemlerinin tamamlanmasının ardından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. TCK'nın 5237 sayılı maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. Kararın sonunda 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan \"etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile\" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı ve bu değişikliklerin dikkate alınması gerektiği belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2020/8622 E. , 2020/10702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.