Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/17562 Esas 2007/5106 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ       :İzmir l. Aile Mahkemesi
TARİHİ        :28.06.2006
NUMARASI                            :19 - 464
TEMYİZ EDEN       :Taraflar
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *  duruşmalı temyiz eden D. A. G. vekili Av. M. A. G. ve temyiz eden karşı taraf M. G. vekili Av. A. B. Ö. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın tüm, kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının bağımsız olarak açtığı ve birleştirilen davada “aylık 750 YTL. parasal katkı ile barınacak  başka bir yeri olmadığından müşterek konuttan ve ev eşyalarından yararlanarak, müşterek konutta yaşamasına” karar verilmesini istemiştir. Bu istek Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalıdır. Boşanma davası reddedilmiş, kadının açtığı dava ise kabul edilmesine karşın infazda güçlük yaratacak şekilde “boşanma davası red olmuş olmakla karar kesinleşinceye kadar kadının yararlanma hakkının kabulüne ” şeklinde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın 2. bentte yazılı nedenle kadın yararına BOZULMASINA, tarafların bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin  D. A.’den alınıp M.’a verilmesine, aşağıda yazılı harcın D. A.’ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran M.’a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2007 çar.