Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, velayet, tazminat, nafaka ve faiz yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * taraflar tebligata rağmen gelmediler. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı kadının temyizi yönünden yapılan incelemede;
       a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
b-Davacı kadının maddi ve manevi tazminata faiz istemleri hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır.
c-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine  paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında * davacı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve  44. maddesi hükmü  dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1)  ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.
2-Davalı kocanın temyizi yönünden incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bent kasamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
b-Davalı kocanın dükkana yönelik olarak usulüne uygun biçimde açılmış bir dava ya da karşılık davası bulunmadığı halde bu konuda kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
c-Davacı kadın üzerine kayıtlı değişik taşınmazlar bulunmaktadır. Bu taşınmazların değerleri ve varsa gelirleri araştırılarak davacı kadının yoksulluk nafakası istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
  
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 1/b-c bentlerinde gösterilen nedenlerle davacı kadın yararına, 2/b-c bentlerinde gösterilen sebeplerle davalı koca yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise 1/a ve 2/a bentlerde açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.03.2007 (Çrş.)