Kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 86/2, 106/1-1. Cümle ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Karamürsel Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2016 tarihli ve 2016/710 soruşturma, 2016/233 esas, 2016/231 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, sanığın üzerine atılı suçların 6763 sayılı Kanun hükümleri gereğince uzlaştırmaya tabi olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının durmasına, sanık hakkında uzlaştırma işlemlerinin sonuçlanmasının akabinde kovuşturmanın bulunduğu aşamadan devamına dair Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2016 tarihli ve 2016/328 esas, 2016/835 sayılı kararına karşı O Yer Cumhuriyet savcılığınca yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/02/2017 tarihli ve 2017/223 değişik iş sayılı kararı, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 16.05.2017 gün ve 94660652-105-41-3483-2017-Kyb,Cumhuriyet Başsavcılığının 26/05/2017 günlü ve 2017/32973 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi,
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
Dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçların hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçları olup, sevk maddeleri itibariyle hakaret ve kasten yaralama suçlarının 6763 sayılı Kanun değişikliği öncesinde de uzlaştırma kapsamında bulunmasına rağmen usulüne uygun olarak uzlaştırma işlemlerinin yapılmadığı, sadece ifadelerinin alınması sırasında sanık ve müştekiye uzlaştırmayı kabul edip etmediklerinin sorulmasıyla yetinildiği, tehdit suçunun ise 6763 sayılı Kanun değişikliği sonrasında uzlaştırma kapsamına alındığı, her üç suçun birlikte işlendiği de dikkate alındığında uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun olarak yerine getirilmesi amacıyla verilen durma kararının yerinde olduğu gözetilmeden yapılan itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır,
TÜRK MİLLETİ ADINA

1-OLAY
Dosyanın incelenmesinde, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 86/2, 106/1-1. Cümle ve 53. Maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Karamürsel Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2016 tarihli ve 2016/710 soruşturma, 2016/233 esas, 2016/231 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, sanığın üzerine atılı suçların 6763 sayılı Kanun hükümleri gereğince uzlaştırmaya tabi olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının durmasına, sanık hakkında uzlaştırma işlemlerinin sonuçlanmasının akabinde kovuşturmanın bulunduğu aşamadan devamına dair Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2016 tarihli ve 2016/328 esas, 2016/835 sayılı kararına karşı O Yer Cumhuriyet savcılığınca yapılan itirazın kabulüne, durma kararının kaldırılmasına dair Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/02/2017 tarihli ve 2017/223 değişik iş sayılı kararında isabet görülmediğinden kararın kanun yararına bozulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
2-Hukuksal Değerlendirme,
Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30/10/2007 tarihli ve 2007/4-200 esas, 2007/219 sayılı ilâmında belirtildiği üzere, uzlaştırma kurumu her ne kadar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 253 ve 254. maddelerinde hüküm altına alınarak usul hukuku kurumu olarak düzenlenmiş ise de, fail ile devlet arasındaki ceza ilişkisini sona erdirmesi bakımından maddi hukuka da ilişkin bulunması nedeniyle yürürlüğünden önceki olaylara uygulanabileceği, bu uygulamanın sadece görülmekte olan davalar bakımından geçerli olmayacağı, 5237 sayılı Kanun"un 7/2. maddesindeki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."şeklinde ve kesinleşen hükümlerde de uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinin anlaşılması karşısında, 6763 sayılı Kanun değişikliğiyle getirilen uzlaşma düzenlemesinin hükümlü yönünden yeniden değerlendirilmesi talebinin kabul edilerek dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine dair Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2016 tarihli kararına itiraz üzerine merci Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın reddi yerine kabulüne karar vermesinde isabet görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin yerinde olduğu anlaşılmaktadır.
3-Sonuç ve Karar
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/02/2017 tarihli ve 2017/223 D. İş sayı ile verilip kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sonraki işlemlerin, CMK"nın 309/4-a maddesi gereğince mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 13.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.