Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminat ve nafaka yönünün  temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *   duruşmalı temyiz eden F.  G. vekili Av. A. T.  geldi. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının temyizine gelince; Davacı kadının  maddi tazminat istemi Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında olup, boşanmanın eki niteliğindedir. Bu istekle ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

SONUÇ: Hükmün 2.bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin  M.’ten  alınıp F.’e verilmesine, aşağıda yazılı harcın M."e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran F."e geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi.28.03.2007 çar.