17. Hukuk Dairesi 2019/4831 E. , 2020/8103 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle mahkemenin davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş."nin ... numaralı KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortası yapılan ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ehliyete sahip olmayan ... tarafından kullanılırken trafik kazası meydana geldiğini ve kaza sonrasında ... isimli şahsın yaralandığını, kazada yaralanana 27/11/2014 tarihinde 12.543,84 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün KTK"da belirtilen gerekli ehliyetnameye sahip olmadığını, KTK 36 vd. maddeleri gereğince gerekli ehliyetnameye sahip olmayanlar tarafından aracın kullanılması sırasında oluşan zararların teminat dışında olduğunu, dolayısı ile 12.543,84 TL rücu"en tazminat alacağının davalıdan alınmasını, tazminat alacağına ödeme tarihi olan 27/11/2014 tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesini, talep etmiştir.
Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin dosyasında davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline sigortalı ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ehliyete sahip olmayan ... tarafından kullanılırken trafik kazası meydana geldiğini, yaralanan şahıs tarafından ödenen bedelin eksik ve gerçek zararı karşılamaktan uzak olması gerekçesiyle Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/3007 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, dava sonucunda karşı taraf ile müvekkili şirketin sulh olduğunu ve neticede müvekkil şirket tarafından 17/11/2015 tarihinde 58.355,00 TL ve ferilerinin ödendiğini, ödenen bedelin rücuan tahsili için işbu davayı açtıklarını, KTK 36 vd. maddeleri gereğince gerekli ehliyetnameye sahip olmayanlar tarafından aracın kullanılması sırasında oluşan zararların teminat dışında olduğunu, dolayısı ile 58.355,00 TL rücu"en tazminat alacağının davalıdan alınmasını, tazminat alacağına ödeme tarihi olan 17/11/2015 tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve alınan bilirkişi raporu uyarınca mahkememizin 2016/1510 Esas sayılı dosyası açısından, davanın kabulü ile toplam 12.543,84 TL"nin ödeme tarihi olan 27/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)"nin 2017/127 Esas 2018/115 Karar sayılı dosyası açısından, davanın kabulü ile toplam 58.355,00 TL"nin ödeme tarihi olan 17/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporu ile mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.989,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
