Danıştay 13. Daire 2021/3864 Esas 2021/3246 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3864
Karar No:2021/3246

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Zonguldak Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nce 13/04/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesi ile ilgili olarak dokümana yönelik davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine dair 26/05/2021 tarih ve 2021/UH.I-1055 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından ihaleyi yapan idareye yapılan şikâyet başvuru dilekçesi ekinde, davacının ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin olarak Ticaret Sicili Gazetesi'nin tarih, sayı ve sayfa numarası bilgileri kısmında 12/03/2021 tarih ve 10286 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi bilgisine yer verildiği, yapılan incelenme sonucunda, söz konusu Ticaret Sicili Gazetesi'nin pay devri, görev dağılımında yapılan değişiklik ve adres değişikliğini içerdiğinin anlaşıldığı, şikâyet başvuru dilekçesi ekinde şirketin faaliyet konusuna yönelik başka herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı, şikâyet başvurusu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8. maddesinin 11. fıkrasına uygun olmadığından, itirazen şikâyet başvurusunun da 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddine karar verildiği, bu itibarla, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, istekli sıfatına sahip olup olmamasının, ihaleye katılıp katılmamasının, teklif sunup sunmamasının ehliyet yönünden hiçbir değeri bulunmadığı, ihale dokümanını satın aldığı tarihte istekli olabilecek sıfatını haiz olduğu, 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinin, başvuru ehliyeti için ihale konusu alanda faaliyette bulunulması gerektiği gibi bir hususu düzenlemediği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile ultra vires ilkesinin kaldırıldığı, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının düzenlenme sebebinin, hem aday/istekli/istekli olabilecekler hem de idarenin hukuka uygun hareket etmelerini, hukuka uygun bir şekilde davranmalarını ve rekabet ortamını sağlamak amacıyla getirildiği, ihaleyi yapan idare tarafından bu yönde bir karar alınmadığı, 4734 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun esastan incelenmesi için Kurum hesabına yatırılması gereken itirazen şikâyet bedelini yatırmakla sorumluluğunu yerine getirdiği, iddiaların esastan incelenmeden reddedilmesinin maddi zarara yol açtığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.