Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4044 Esas 2017/122 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4044
Karar No: 2017/122
Karar Tarihi: 11.01.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4044 Esas 2017/122 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava eser sözleşmesi nedeniyle açılmıştır. Yüklenici, yataklı hastane işinin ihale ve devir sözleşmesiyle uhtelerinde kaldığı, sözleşmenin idare tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia etmiştir. Davacı, kesin teminat mektubu bedeli ve (5) nolu hakediş bedeli ile geçici teminat kesintilerinin tahsili istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafın tüm temyiz itirazları reddedilirken, davacı tarafın temyiz itirazında mahkemece yasal faiz yerine avans faizi uygulanmış olması hatalı bulunmuştur. Hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi Humk 438/VII olup, Hmk'nın geçici 3. maddesi yollaması ile kullanılmıştır.

15. Hukuk Dairesi 2016/4044 E. , 2017/122 K.

"İçtihat Metni"

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, yataklı hastane işinin ihale ve devir sözleşmesiyle uhtelerinde kaldığı, sözleşmenin idare tarafından haksız olarak feshedildiğini, kesin teminat mektubu bedeli ve (5) nolu hakediş bedeli ile geçici teminat kesintilerinin tahsili istemiyle açılmış, ıslahla talep artırılmış; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm taraf vekilerince temyiz olunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı temlik alanın temyiz itirazının incelemesinde ise; davacı dava dilekçesinde ticari avans faizi talep etmiş olmasına rağmen mahkemece alacağın ticari işlerde uygulanan avans faizi uygulaması gerekirken yasal faiz uygulanması hatalı olup, kararın bozulması gerekir ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde yer

alan "yasal" sözcüğünün çıkartılarak yerine "ticari avans" ibaresinin eklenmesine, kararın bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 198.118,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.