MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi/Yerlikuyu Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 1 parsel sayılı 15675,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle, 117 ada 2, 119 ada 10, 78, 82, ve 139 ada 13 parsel sayılı sırasıyla 17188.21, 9176.74, 13581.90, 8222.62, 1296.09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, miras payı satın alma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına, 117 ada 5, 118 ada 15, 119 ada 11, 79 ve 140 ada 7 parsel sayılı sırasıyla 8342.28, 8197.01, 4553.82, 12862.58 ve 2101.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları Zeynep Demir ve arkadaşları adlarına, 119 ada 7 ve 128 parsel sayılı sırasıyla 3555.82 ve 9605,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları Zeynep Demir ve arkadaşları ile ... adlarına ve 136 ada 1 parsel sayılı 1124,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalılar Hazine, Yerlikuyu Köy Tüzel Kişiliği ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil ve el atmanın önlenmesi davası, davaya konu parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Ayrıca davacılar ... ile ... da kadastro tutanaklarının askı ilan süresi içerisinde miras yoluyla gelen hakka dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı ..."in ölümü nedeniyle mirasçıları ... ve arkadaşları davayı takip etmişlerdir. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağı ile aktarılan dava dosyası ve kadastro tespitine itiraz davaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının kısmen kabulüne, çekişmeli 136 ada 1, 114 ada 1, 139 ada 13, 140 ada 7, 118 ada 15, 117 ada 2, 5, 119 ada 7, 10, 11, 78, 79, 128 ve 82 parsel sayılı taşınmazların kök muris ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tespitinden önceki tarihte Asliye Hukuk Mahkemesinde, davacı ... tarafından Hazine ve Yerlikuyu Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davası, yargılama devam ederken çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi sebebiyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Ne var ki, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa"nın 1. maddesi uyarınca Büyükşehir Belediyelerinin sınırları, tüm ilin mülki sınırları haline gelmiş olup, Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki belde ve köylerin tüzel kişilikleri kaldırılarak bağlı bulundukları ilçe belediyesine katılmıştır. Yine karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesine göre, gerekçeli kararda tarafların ve davaya katılanların kimliklerinin, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin bulunması zorunludur. Somut olayda, 6360 sayılı Yasa"nın Geçici 1/13. maddesi uyarınca tüzel kişiliği kaldırılan Yerlikuyu Köy Tüzel Kişiliği’nin bağlı bulunduğu ... Belediye Başkanlığı ile ilgili kamu tüzel kişiliği olması sebebiyle...Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekirken, mahkemece taraf teşkili sağlanmadan ve dosyada taraf sıfatları bulunmasına karşın karar başlığında gösterilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsizdir. Taraf teşkili dava şartlarından olduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece re"sen dikkate alınması gerekmekte olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Mahkemece açıklanan nedenler göz ardı edilerek, esasa girilip yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 17.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.