Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4584 Esas 2019/4558 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4584
Karar No: 2019/4558
Karar Tarihi: 07.03.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4584 Esas 2019/4558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, direnme suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemi ile ulaşılan çözümü haklı kılındığı ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği belirtildi. Ancak, adli para cezalarının ödenmemesi durumunda kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği düzenlenen kanun maddesi uyarınca, hükümde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi kanuna aykırı bulundu. Bu aykırılığın düzeltilebilir nitelikte olduğu ve hükümdeki bölümün çıkarılması gerektiği belirtildi. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi hükümleri gereği, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin bölümün çıkarılması ve hükmün düzeltildikten sonra onanması kararlaştırıldı.
Kanunlar:
- 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi
- 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

18. Ceza Dairesi 2017/4584 E. , 2019/4558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun"a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
28/06/2014 tarih 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebilecek olması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.