Mühür bozma - kişilerin huzur ve sükununu bozma - imar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1985 Esas 2020/3711 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1985
Karar No: 2020/3711
Karar Tarihi: 05.02.2020

Mühür bozma - kişilerin huzur ve sükununu bozma - imar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1985 Esas 2020/3711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, mühür bozma suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararlarına itiraz yolu açık olduğu için temyiz incelemesi yapılamayacağına karar vermiştir. Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan sanıklar beraat etmiştir. Ancak imar kirliliğine neden olma suçundan sanıkların mahkumiyet hükümleri bozulmuştur çünkü yargılamanın yapıldığı tarihte yürürlükte olan İmar Kanunu'na geçici bir madde eklenmiştir ve sanıkların durumu yeniden değerlendirilmelidir. Bu sebeple dosya hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Detaylar:
- Suçlar: Mühür bozma, kişilerin huzur ve sükununu bozma, imar kirliliğine neden olma
- Hükümler: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- Kanun maddeleri: CMK 237/2, İmar Kanunu 3194 (geçici 16. madde eklentisi), 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2019/1985 E. , 2020/3711 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mühür bozma, kişilerin huzur ve sükununu bozma, imar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısının dilekçesinin içeriği dikkate alındığında temyiz kapsamının imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet kararına yönelik olduğu belirlenerek ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan zarar gören ve 29/05/2014 tarihli duruşmada davaya katılma iradesini ortaya koyduğu halde bu hususta bir karar verilmeyen ...’un, CMK"nın 237/2. maddesi gereğince davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
1- Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının niteliğine göre, kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince;
Hükümden sonra 18/05/2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na eklenen geçici 16. madde uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.