MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, (sanıklar İshak, ..., ..., ..., ...); basit cinsel saldırı (sanık ...)
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... ve ..."le ilgili hükümler yönünden temyiz yoluna başvurulmadığı nazara alınıp 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek gereği düşünüldü:
Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... müdafisi ile sanıklar ..., ..., ... ve ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında atılı suçtan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 102/1. maddesi gereğince belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 102/3-d. maddesi ile 1/2 oranında arttırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde bir kat arttırım yapılarak bulunan 4 yıl hapis cezasından TCK"nın 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapıldığında 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sonuç cezanın fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün B bendinin ikinci fıkrasında yer alan "...102/3 d maddesi uyarınca 1 kat arttırım yapılarak sanığın 4 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkartılarak yerine "...102/3-d. maddesi gereğince 1/2 oranında arttırım yapılarak sanığın 3 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin ve üçüncü fıkrasında yer alan "...3 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkartılarak yerine "...2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.