MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların oğulları ve kardeşi küçük ..."na çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı baba İlhan ve davacı anne ... için 1.000,00"er TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı baba ve anne için 25.000,00"er TL., davacı kardeş ... için ise 15.000,00 TL. manevi tazminatın davalı sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu olmamak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06.9.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini bilirkişi raporuna göre 18.304,53 TL. arttırarak toplam 20.304,53 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.
Birleşen dosya davacılar dosyada alınan bilirkişi raporu ile belirlenen davacı anne için 37.431,00 TL, davacı baba için 27.624,00 TL olmak üzere toplam 64.624,00 TL talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili ile diğer davalılar vekili, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairemizin uyulan bozma kararı toplanan delillere göre, tüm davalılar aleyhinde asıl davada ve birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2018/994 Esas sayılı dava dosyasında istenen maddi tazminat yönünden, davacılar ... ile ..."in maddi tazminata ilişkin davasının kabulü ile davacı ... için 45.670,75-TL"nin, davacı ... için 34.531,07 TL"nin davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 27/02/2009 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden davacı ... yönünden 10.603,20-TL"sine asıl dava tarihinden, 35.067,55 TL"sine birleşen dosya dava tarihinden itibaren, davacı ... yönünden 9.701,33-TL"sine asıl dava tarihinden, 24.829,74-TL"sine birleşen dosya dava tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere) işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara belirtilen miktarlarda ödenmesine, fazlaya ilişkin istem yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalılardan ... ve ... aleyhinde istenen manevi tazminat yönünde; davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 20.000,00-TL"nin, davacı ... için 20.000,00-TL"nin, davacı ... için 12.500,00-TL"nin davalılar ... ve ..."den olay tarihi olan 27/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara belirtilen miktarlarda ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin ilk hükümden sonra yaptığı ödemenin infazda dikkate alınabilecek olması, davalı sigorta şirketi ve davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk mahkeme kararı davacılar vekili ve davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiş olup Dairemizin 27.5.2013 gün 2012/9967 Esas- 2013/7806 karar sayılıı bozma ilamı ile pay dağılımı ve yetiştirme giderinin belirlenmesi yönünden davalı sigorta şirketinin temyiz itirazları kabul edilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası 23.11.2018 tarihinde alınan bilirkişi raporunda, hem bozma sonrası güncel verilere göre hemde bozma öncesi verilere göre hesaplama yapılmıştır. Mahkemece bozma sonrası verilere göre yapılan hesaplamada bilirkişinin hatalı olarak yetiştirme giderinde yaptığı kusur indirimi düzeltilerek karar verilmiştir. Mahkemece verilen ilk hüküm davalılar yararına bozulmuş olmasına rağmen ilk hükümde esas alınan rapora göre hesaplanan zarardan daha yüksek bir zarar ortaya çıkmıştır. Oysa ki, Dairemizin bozma ilamı ile hüküm pay hesaplarının Dairemiz içtihatlarına uygun alınması ve yetiştirme giderinden kusur indirimi yapılmadan hesaplama yapılmak suretiyle davacıların destekten yoksunluk zararının hesaplanması bakımından bozulmuş, davalılar yararına usulü kazanılmış hakkı doğmuştur.Bu durum gözetilerek bilinen (işlemiş) dönemin ilk rapordaki veriler esas alınarak davacıların destekten yoksunluk zararının hesaplanması gerektiğinden,dairemiz bozma ilamında işaret edilen ilkeler doğrultusunda karar verilmesi gerekirken güncel verilerle hesaplama yapılan bilirkişi raporu benimsenerek ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre davalı sigorta vekilinin birleşen davanın vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı sigorta şirketi ve davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı sigorta şirketi vekili ve davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı sigorta vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 03/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.