.....

Taraflar arasındaki alacak (sözleşmenin feshine) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede inşaat süresinin 12 yıl olarak belirlendiği, ancak müteahhit ... bu süre zarfında sözleşme gereği toplam 184 adet konut imal etmesi gerekirken yaklaşık 10 yıl geçmesine rağmen 11 adet konut ürettiğini ve bunların büyük bir kısmının da sözleşmeye aykırı olarak müvekkilinin arazisi olmayan hazine arazisi olan bir alana yaptığını, dava konusu arsadaki inşaatın 8 yılı aşkın süredir terk edilmiş vaziyette olduğunu, her ne kadar müteahhit ..."nın bu inşaatı bitirme süresinin henüz dolmamış olsada, inşaatın terk edildiğini, ve de sözleşmeye ve imar mevzuatına aykırı imalatlar yapıldığını ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshini, taşınmazın hukuka uygun eski haline getirilebilmesi amacıyla, imara aykırı yapıları yıkması için davalıya süre verilmesini, yıkmaması halinde masrafları davalıya ait olmak üzere müvekkiline yıkım için izin verilmesini, arsa payı karşılığı inşaat şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kusurlu olduğunu, inşaat ruhsatının yenilenmesi ve diğer işlemler için gerekli vekaletnamelerin verilmediğini, kalan sürede inşaatın tamamlanabileceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının sözleşme tarihinden önce 27.01.1999 tarihinde inşaat ruhsatı aldığı, mevcut olan yapıların hazine arazisi içerisinde kaldığı, davalının daha sonra da inşaatı tamamlamadığı, yüklenici olan davalı kendisine arsa payı devri yapılmış olmasına rağmen kendi yükümlülüğü olan sözleşme şartlarına göre ve imar mevzuatına uygun olarak inşaat yapma yükümlülüğünü taahhüt ettiği süre içerisinde yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile taraflar arasındaki 23.06.2003 tanzim tarihli ....... tanzim edilen 02471 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçmişe etkili olarak feshine ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin terkinine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.../...
S.2

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.