Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/4240 Esas 2014/10437 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin, temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 07.09.2004-03.07.2009 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuş; mahkemece, davacının, 07.09.2004-18.04.2006 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Davacının, davalı işyerinden 19.04.2006-03.07.2009 tarihleri arasında tam bildiriminin bulunması ve kabul edilen süreler dikkate alındığında, davacının 07.09.2004-03.07.2009 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının anlaşıldığı, bu şekilde, mahkemece, kabul kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hükümden hemen sonra gelen “davanın kısmen kabulü ile” cümlesinin çıkarılarak, yerine, “davanın kabulüne” yazılmasına, 2- Hükmün 2., 5. ve 6. bendlerinin silinmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.