MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, kötü muamele
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığa yükletilen kötü muamele ve tehdit suçlarının farklı zamanlarda ve farklı mağdurlara yönelik olduğu görülerek yapılan incelemede;
1- TCK"nın 232. maddesinde düzenlenen kötü muamele suçunun oluşması için mağdurlara yönelik fiillerin süreklilik arz etmesi ve kanunda düzenlenen fiillerden farklılaşması gerektiği, her türlü kötü muamelenin bu suçun oluşmasını olanaklı kılmayacağı, yarı aç veya susuz bırakma, uyku uyutmamak, zor koşullarda çalışmaya mecbur bırakmak gibi eylemlerin bu suça örnek olabileceği, gözönüne alınmalıdır.
İddianamede sanığın, öz oğulları mağdurlar ... ve ..."a kemerle vurduğu ve ..."a tokat attığı belirtilerek kötü muamelede bulunduğu ve bu suçtan cezalandırılması istendiği, mağdur ..."ın bu yönde ifade vermesi karşısında diğer mağdur ..."ın ise babası olan sanığın kendisine karşı hiç bir kötü söz ve davranışının olmadığını beyan etmesi karşısında, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, delillerin sabitlenmesi hakkında kasten yaralama eylemleri yönünden sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile kötü muamele suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,
2- Sanığın katılan ..."ya yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince ;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.