MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ... ve ... vekillerinin hükümleri yalnızca katılan vekili sıfatıyla, ..."in ise yalnızca katılan olarak temyiz ettikleri anlaşılmakla,
Ve ayrıca, iddianame içeriğinden, katılanlar ..., ..., ... ve ..."a yönelik tehdit suçundan açılan kamu davasının sanığı ... hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülerek, dosya görüşüldü,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanık ..."in, katılanlar ... ve ..."e yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri açısından, karar tarihinde reşit olan katılanlar adına babaları olan ... ve ..."in temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin ve katılan ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2- Sanık ..."in, katılanlar... ve ..."e yönelik tehdit ve hakaret, sanık ..."in katılan ..."e yönelik hakaret, sanık ..."in katılan ..."e yönelik tehdit, sanıklar ..., ..., ..."ın, katılan ..."e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sanıkların sorgu tarihi olan 12/05/2009 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili, katılan ... vekili ve katılan ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.