MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davad..... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çocuk hakkında verilen koruma kararı (bakım tedbiri) kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
B....... Korunmaya ihtiyacı olan çocuğun ikamet adresinin Sinop olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
.... ise, somut olayımızda küçük ... hakkında 5395 sayılı Kanunun 5/1-c maddesi uyarınca bakım tedbiri uygulanmasına karar verilmesinin talep edilmesi sonucu .... 3. Aile Mahkemesinin 24/03/2016 tarih, 2016/342 E. - 2016/351 K. sayılı kararı ile ... hakkında 5395 sayılı Kanunun (m-5/1-c) gereğince bakım tedbiri uygulanmasına karar verildiği, ....... 21/10/2016 gün ve 1920 sayılı kararı ile ..... ilçesinde 1. Çocuk Mahkemesinin 01/11/2016 tarihinden itibaren faaliyete geçtiği anlaşıldığından dosyanın görevli .... 2. Çocuk Mahkemesine devri ile dosyanın 2017/1 Tedbir Talep numarasına kaydının yapıldığı, .... Valiliği Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün 30/05/2019 tarih E.1401358 sayılı talebi doğrultusunda Korunmaya ihtiyacı olan çocuğun ikamet adresinin Sinop olduğu bahisle mahkememize re"sen yetkisizlik kararı verildiği, ancak 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 8. maddesinin 3. bendi ile "Hâkim veya mahkeme; denetim memurları, çocuğun velisi, vasisi, bakım ve gözetimini üstlenen kimselerin, tedbir kararını yerine getiren kişi ve kuruluşun temsilcisi ile Cumhuriyet savcısının talebi üzerine veya re"sen çocuğa uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir. "Kanun maddeleri muvacehesinde; mahkememizce mezkur davanın Büyükçekmece 2. Çocuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5395 sayılı Kanunun Geçici Madde 1/(4) çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları görevli aile veya asliye hukuk mahkemelerince alınır." şeklindedir.
Çocuk Koruma Kanuna göre verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması hakkındaki Yönetmeliğin 8. madde hükmü "(1) Çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararı; çocuğun anası, babası, vasisi, bakım ve gözetiminden sorumlu kimse, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu ve Cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya re"sen çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır.
(2) Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar hakkında kovuşturma başlatılmış olanlar hariç korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları aile mahkemeleri kurulan yerler bakımından bu mahkemeler, kurulu bulunmayan yerler bakımından asliye hukuk mahkemelerince alınır.
(3) Hakkında kovuşturma başlatılmış olan çocuklar için koruyucu ve destekleyici tedbir kararı kovuşturmanın yapıldığı mahkemece alınır.
(5) Fiili işlediği sırada oniki yaşından küçük çocuklar ile onbeş yaşını doldurmamış sağır ve dilsizler hakkında mahkemece, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31 inci maddesinin birinci fıkrası ile 33. maddesi uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanabilir." şeklindedir.
5395 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 4. fıkrasındaki düzenleme ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü de gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanunun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının çocuk mahkemesi veya hakimince çocuk mahkemesi olmayan yerlerde ise aile mahkemesi veya yoksa asliye hukuk mahkemesince karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Dosya kapsamından, ....... 3. Aile Mahkemesinin 24/03/2016 tarih, 2016/342 E. - 2016/351 K. sayılı kararı ile ... hakkında 5395 sayılı Kanunun (m-5/1-c) gereğince bakım tedbiri uygulanmasına karar verildiği ve ...... Çalışma ve .....30/05/2019 tarih Esas 1401358 sayılı talebi doğrultusunda korunmaya ihtiyacı olan çocuğun ikamet adresinin Gerze/Sinop olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın yetkili ve görevli ....... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gerze Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.