MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda hükümlünün 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, , 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası, TCK"nın 116/2, 62. maddeleri gereğince 3000 TL adli para cezası, TCK"nın, 151/1, 62/1. maddeleri gereğince 2000 TL adli para cezasıyla mahkûmiyetine dair kurulan 27/01/2017 tarihli ve 2016/278 Esas sayılı ilamın hükümlü tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince gerçekleştirilen inceleme neticesinde anılan hükümlerden hırsızlık suçuna yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca kesin olarak, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına yönelik istinaf başvurusunun da itiraz yolu açık olmak üzere istinafı mümkün olmadığından reddine dair 01/03/2017 tarihli ve 2017/533 Esas, 2017/388 Karar sayılı kararın verilmesinin ardından hükümlünün temyiz ve itiraz yoluna başvurması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi"nin 12/05/2019 tarihli 2017/533 esas 2017/388 karar sayılı ek kararı ile temyiz talebinin reddine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi"nin 29/05/2017 tarihli 2017/27 değişik iş sayılı kararı ile de işyeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik itiraz başvurusunun reddine karar verildiği, hükümlü tarafından sunulan 28/10/2019 ve 06/11/2019 günlü dilekçelerle “sonradan yürürlüğü giren 7188 sayılı Kanun faydalanmak istediğinin” talep edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince “7188 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin hükümlü hakkında infaz edilmekte olan suçları kapsamadığından infazın durdurulması ve temyiz kanun yoluna başvuru talebinin reddine” dair verilen 19/11/2019 tarihli ve 2016/278 Esas sayılı ek karar temyiz edilmiş ise de;
İlk derece mahkemesi tarafından atılı suçlardan dolayı hükümlünün neticeten 4 yıl 2 ay hapis, 3000 TL adli para cezası, 2000 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine ilişkin kurulan 27/01/2017 tarihli kararla ilgili istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince hırsızlık suçuna ilişkin vaki istinaf başvurusunun esastan reddine, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin itirazın reddine dair 12/05/2019 ve 29/05/2017 tarihli hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a. maddesi gereğince kesin olup, TCK’nın 142/2-h., 116/2, 151/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının 24.10.2019 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun değişikliği kapsamı dışında kalması nedeniyle hükümlünün temyiz dilekçesiyle ilgili Bölge Adliye Mahkemesince aynı Kanun’un 296/1. maddesi uyarınca değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekirken bu konuda ilk derece mahkemesince verilen 19/11/2019 tarihli ek kararın hukuken geçersiz olduğu ve ortada temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlünün dilekçesiyle ilgili Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirme yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 15/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.