Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı - birleşen dosya davalısı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı - birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... geldi. Davalı - birleşen dosya davalısı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı - birleşen dosya davalısı avukatı dinlendikten sonra, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, birleşen dava ise fazla ödenen iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Davacı-birleşen dosya davalısı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacı taşeron vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalının yapımını üstlendiği iki adet alt geçitin, yolların ve bağlantılı işlerin tüm kazı serme ve nakliye işlerini yaptığını ve teslim ettiğini, ancak bakiye iş bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL’nin işin teslim tarihinden itibaren işleyecek reeeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı yüklenici vekili, müvekkilinin borçlu olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiş, birleşen davada ise davacı-birleşen dosya davalısı taşeronun 351.000,00 TL bedelli iş yaptığını, toplam ödemenin ise 597.863,10 TL olduğunu, müvekkilinin 246.863,00 TL fazla ödeme yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL’nin davacı-birleşen dosya davalısından tahsili talep ve dava etmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında yazılı olarak düzenlenmiş bir eser sözleşmesi bulunmamakta ise de, akdî ilişkinin varlığı çekişmesizdir. Uyuşmazlık davacı-birleşen dosya davalısı taşeronun hakettiği iş bedeli ile ödemeler konusunda toplanmaktadır. TMK"nın 6. ve HMK"nın 190. maddelerine göre kural olarak yapılan işlerin miktarını, metrajını ve bedelini ispatlamak davacı-birleşen dosya davalısı taşerona, para, çek ve malzeme vermek suretiyle yapılan ödemeleri ispat etmek ise davalı-birleşen dosya davacısı yükleniciye aittir. Dava dışı iş sahibi


ile davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici arasında 18.08.2005 tarihli alt geçit yapım işi konulu sözleşme düzenlenmiş, davacı-birleşen dosya davalısı taşeron bu imalâtın bir kısım işlerini üstlenmiştir. Taraflar arasında tarihsiz bir mutabakat belgesi düzenlendiği, davacı-birleşen dosya davalısının da sözü edilen belgeye dayanarak 31.10.2005 tarihli, 13684 seri numaralı ve KDV dahil 188.800,00 TL bedelli ve 10.12.2005 tarihli, 13685 seri numaralı ve KDV dahil 235.200,00 TL bedelli faturaları düzenlediği, faturaların davalı-birleşen dosya davacısı yüklenicinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Taraflar arasında düzenlenen tarihsiz mutabakat belgesi ve faturalar nazara alındığında ihtilâfsız iş bedelinin KDV dahil toplam 424.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacı-birleşen dosya davalısı taşeron davasında daha fazla iş yaptığını ileri sürmüş ise de fazla imalâtı yaptığını somut delillerle kanıtlayamamıştır. Diğer bir uyuşmazlık konusu olan ödemeler bakımından ise davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici vekili, müvekkilinin iş bedelini nakten, muhtelif çeklerle ve dava dışı 3. kişilere davacı-birleşen dosya davalısı taşeron adına ödeme yaparak ifa ettiğini, toplam ödemenin 597.863,10 TL olduğunu ileri sürmüş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise toplam ödemenin 595.227,60 TL olduğu belirtilmiştir. Ancak mahkemece davalı-birleşen dosya davacısı yüklenicinin ödemeleri ispat için sunmuş olduğu çek ve belgeler yeterince araştırılmamış, davacı-birleşen dosya davalısının ödemeler bakımından itirazlarını karşılayan denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor alınmamıştır. O halde mahkemece yapılacak iş; davacı-birleşen dosya davalısı taşeronun yapmış olduğu 424.000,00 TL bedelli iş karşılığı davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici tarafından davacı-birleşen dosya davalısı taşerona teslim edildiği ileri sürülen muhtelif çeklerin ödenip ödenmediği, dava dışı 3. kişilere yapılan ödemelerin davacı-birleşen dosya davalısı taşeron adına yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, yine davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici tarafından yapıldığı kanıtlanan diğer ödemeler iş bedelinden mahsup edildikten sonra davacı-birleşen dosya davalısı taşeronun varsa alacağı belirlenmeli, asıl ve birleşen dava buna göre sonuçlandırılmalıdır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebebine göre davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı - birleşen dosya davalısı vekilinin temyiz itirazlarının kabülüne, kararın davacı - birleşen dosya davalısı yararına BOZULMASINA, 2. bent uyarınca davalı - birleşen dosya davacısı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı - birleşen dosya davalısına geri verilmesine, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalı - birleşen dosya davacısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.