MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/07/2016 tarihli, kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK"nin 493/1, 522, 59, 36, 40; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b, 151, 116/1, 62, 53. maddelerinin kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, zamanaşımı süresi yönünden sanığın lehine olan 5237 sayılı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan 23/05/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
İK/OE