Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11344 Esas 2021/8425 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11344
Karar No: 2021/8425
Karar Tarihi: 08.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11344 Esas 2021/8425 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemiyle dava açmıştır. Taşınmazın bilimsel yöntemlerle değer tespiti yapılarak objektif değer artışı %250 oranında kabul edilmek suretiyle hesaplanan bedel üzerinden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazları usul ve yasaya uygun bulunmayarak hüküm onanmıştır.
- Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesi: Kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve ödemesi
- Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f Maddesi: Kamulaştırılan taşınmazın mevcut durumda kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bedelin tespiti
5. Hukuk Dairesi         2020/11344 E.  ,  2021/8425 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama zeytin bahçesi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1151 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değer tespit edilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmediğinden, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile objektif değer artışının % 250 oranında kabul edilmek suretiyle hesaplanan bedel üzerinden 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.