MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin 20.03.2013 tarih, 2011/ 794 E. ve 2013/ 9574 K. sayılı onama kararının yerel mahkeme esas ve karar numarası ile davacı ismi yönünden maddi hataya dayalı olduğu, aynı işverene karşı dava açan başka bir işçinin açtığı davaya ait mahkeme esas numarası ile karar numarası ve dava dışı işçi adı yazıldığı anlaşılmıştır. Esas ve karar numarası ile davacı adı yönünden maddi hataya dayanan ONAMA kararının mahkeme esas numarası ile karar numarası ve davacı adı yönünden düzeltilmesiyle aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.